Médio Oriente: Irão poderá tornar-se a próxima “guerra sem fim” dos EUA?

À medida que os Estados Unidos e o Irão trocam ataques cada vez mais poderosos, a trégua acordada em junho é agora praticamente inexistente. Ataques aéreos, ataques com drones e lançamentos de mísseis voltaram a fazer parte do quotidiano do conflito. A questão já não é saber se Washington e Teerão voltaram a estar em guerra, mas sim se o conflito se está a transformar numa guerra sem prazo definido, que nenhuma das partes conseguirá vencer.

A guerra poderá, de facto, transformar-se noutra “guerra interminável”, afirma Kelly Grieco, investigadora sénior do Programa de Reimaginação da Grande Estratégia dos EUA no Stimson Center, um grupo de reflexão sediado em Washington.

O termo descreve conflitos que se arrastam durante anos, marcados por repetidas ações militares e sem qualquer solução política duradoura. “Acaba-se por entrar nesta abordagem de ‘aparar a relva’, em que as capacidades do Irão crescem até determinado nível. Decide-se que esse nível de ameaça é inaceitável, volta-se a intervir com mais uma vaga de ataques com mísseis e bombardeamentos. E depois repetimos este ciclo indefinidamente.”

Sem caminho para a desescalada

Os aviões de guerra norte-americanos intensificaram os ataques contra alvos em todo o Irão, enquanto Teerão continua a atacar posições dos EUA e dos seus aliados regionais. As forças iranianas atingiram alvos em vários países do Golfo e voltaram a perturbar a navegação no Estreito de Ormuz, por onde chegou a passar cerca de um quinto do petróleo e do gás natural comercializados a nível mundial. Ao mesmo tempo, os rebeldes houthis do Iémen, apoiados pelo Irão, ameaçaram as rotas marítimas comerciais da Arábia Saudita, aumentando os receios de que um segundo ponto estratégico de estrangulamento possa ser arrastado para o conflito.

Os esforços diplomáticos não cessaram. O ministro do Interior iraniano, Eskandar Momeni, deslocou-se ao Paquistão, um dos principais mediadores do acordo de cessar-fogo do mês passado, numa tentativa de reavivar as negociações. Contudo, as perspetivas de um avanço parecem reduzidas.

Embora o Presidente norte-americano Donald Trump tenha, por vezes, manifestado interesse em dialogar com Teerão, mostrou pouco entusiasmo por novas negociações, afirmando na terça-feira (21.06) que os EUA “não têm interesse em reunir-se”. Sinalizou ainda que a campanha aérea norte-americana poderá intensificar-se, enquanto responsáveis iranianos advertiram que ataques a instalações nucleares poderão desencadear uma nova grande escalada.

Um conflito em expansão

O que começou como uma campanha militar limitada poderá evoluir para uma guerra de desgaste, travada através de ataques aéreos, pressão económica e sucessivas escaladas, sem um fim claro à vista.

“O que devemos esperar é que, se os EUA continuarem a intensificar a sua campanha de ataques aéreos, visando infraestruturas ferroviárias, pontes, grandes instalações portuárias ou infraestruturas energéticas, o Irão pode e irá responder na mesma moeda, utilizando os seus mísseis e drones para atingir instalações semelhantes no Golfo, bem como no Levante, visando áreas na Jordânia e na Síria, por exemplo”, afirma Megan Sutcliffe, analista de segurança para o Médio Oriente e África da empresa privada de informação estratégica Sibylline, sediada em Londres.

“Esta lógica de retaliação mútua é precisamente aquilo que continuará nas próximas semanas. Isso aproxima-nos do pior cenário possível: o recomeço de um conflito em grande escala.”

Ao longo da guerra, os objetivos de Washington parecem ter mudado repetidamente. A retórica inicial centrou-se na mudança de regime e na eliminação do programa nuclear iraniano. Mais tarde, a prioridade passou a ser a degradação das capacidades militares do país. Atualmente, o objetivo mais imediato parece ser a reabertura do Estreito de Ormuz e a garantia da segurança de uma das mais importantes rotas marítimas do mundo.

No entanto, permanece uma questão sem resposta. Se os EUA dispõem de uma esmagadora superioridade militar e realizaram centenas de ataques em território iraniano, por que não conseguiram eliminar a capacidade de Teerão para perturbar a circulação marítima através do estreito?

Grieco salienta que não é necessária uma grande ameaça de mísseis ou drones para perturbar a navegação no Estreito de Ormuz. “Mesmo que os EUA conseguissem destruir, hipoteticamente, 95% dos lançadores de mísseis, dos mísseis e dos drones do Irão, este continuaria a dispor de uma capacidade residual de 5%. E esses 5% são, em geral, suficientes para permitir aos iranianos perturbar o tráfego marítimo no Estreito de Ormuz”.

“A partir de certo ponto, torna-se realmente difícil localizar alguns destes alvos. São móveis, numerosos e encontram-se amplamente dispersos pelo país — como acontece, por exemplo, com os drones Shahed.”

Missão cumprida?

Para alguns observadores, a guerra no Irão começa a evocar memórias incómodas das intervenções militares norte-americanas no Iraque (2003-2011) e no Afeganistão (2001-2021). Essas guerras demonstraram que a supremacia militar nem sempre se traduz no sucesso de uma campanha.

Sob a presidência de George W. Bush, as forças norte-americanas derrotaram rapidamente os talibãs no Afeganistão e o Governo de Saddam Hussein no Iraque. De forma semelhante, os ataques norte-americanos e israelitas eliminaram muitos dos principais dirigentes iranianos no início da guerra e estabeleceram rapidamente a supremacia aérea. Contudo, tal como em conflitos anteriores, os primeiros sucessos no campo de batalha não conduziram a um desfecho claro no terreno.

As guerras anteriores dos EUA também demonstram como adversários mais fracos conseguem adaptar-se. No Irão, as forças militares recorreram a drones relativamente baratos e a pequenas embarcações rápidas para perturbar a navegação no Estreito de Ormuz, apesar das pesadas perdas sofridas no mar.

“Penso que a comparação adequada não é com o Afeganistão ou o Iraque, porque nesses casos tínhamos tropas no terreno”, afirma Grieco. “A comparação que eu faria é, na verdade, com o Iraque ao longo da década de 1990 e até à guerra de 2003. Foi nessa altura que os EUA impuseram uma zona de exclusão aérea sobre partes do Iraque, recorrendo ao poder aéreo para a fazer cumprir e realizando, por vezes, ataques militares. Penso que acabará por ser algo semelhante, fortemente centrado no poder aéreo. Estamos a falar de um compromisso de longo prazo, sem qualquer perspetiva de conclusão.”

O dilema de Ormuz

A desescalada — e, com ela, a possibilidade de evitar outra “guerra interminável” — continua a ser possível, defende Sutcliffe: “Embora isso pareça relativamente improvável neste momento, não é algo sem precedentes. Vimos os EUA e o Irão envolvidos numa guerra em grande escala, mas em maio assistimos a uma mudança de rumo por parte do Presidente norte-americano Donald Trump, que declarou um cessar-fogo antes de facilitar negociações que, apesar de um percurso relativamente conturbado, acabaram por conduzir a um memorando de entendimento.”

Grieco concorda que o conflito terá inevitavelmente de ser resolvido à mesa das negociações: “O centro do desacordo neste momento é o Estreito de Ormuz. Essa é a questão mais premente, porque toda a economia mundial está a ser mantida refém enquanto subsistir um conflito em torno do Estreito de Ormuz. Precisamos de chegar a algum tipo de acordo.”

Mas, para Teerão, a capacidade de ameaçar a navegação através do estreito continua a ser uma das poucas formas eficazes de impor custos aos EUA e aos seus aliados, apesar da esmagadora superioridade militar norte-americana. Os dirigentes iranianos poderão não ver razões para abdicar dessa vantagem estratégica sem obter concessões significativas em troca. Enquanto ambas as partes optarem pela pressão em detrimento do compromisso, a guerra poderá prolongar-se durante anos, transformando-se noutra “guerra interminável norte-americana.”