Objetivos de Donald Trump quanto ao Irão: O que pode ser alcançado?

Depois de Israel ter lançado “ataques preventivos” contra o Irão na manhã deste sábado (28.02), o Presidente norte-americano, Donald Trump, anunciou, num discurso, que também estavam em curso “grandes operações de combate” por parte dos EUA.

“O nosso objetivo é defender o povo americano, eliminando ameaças iminentes do regime iraniano”, afirmou Trump num vídeo partilhado nas redes sociais, prometendo destruir as capacidades nucleares e militares do Irão.

“Garantiremos que o Irão não obtenha uma arma nuclear”, acrescentou.

Ao apresentar os objetivos da operação, Donald Trump afirmou igualmente que os EUA iriam destruir o programa de mísseis balísticos do Irão e as suas forças navais.

Como a campanha militar EUA-Israel contra o Irão não parece ser de curto prazo nem limitada, analistas acreditam que o conflito poderá prolongar-se por semanas, senão mesmo meses.

Objetivo 1: O Irão não poderá obter armas nucleares

Após a guerra de 12 dias entre o Irão e Israel, em junho de 2025, Trump declarou que os EUA tinham “destruído” as principais instalações nucleares do Irão e que a República Islâmica não conseguiria construir armas nucleares num futuro previsível.

“Um ano e meio depois, os EUA estão a conduzir uma guerra cujo objetivo é destruir este programa (nuclear), novamente. Por isso, penso que isto é, em grande medida, um pretexto”, afirma Marcus Schneider, especialista da Friedrich-Ebert-Stiftung (FES) no Líbano, à DW.

“O programa nuclear do Irão foi atrasado na altura pelos ataques dos EUA, alguns dizem que por alguns meses, outros por alguns anos. Mas acredito que não pode ser eliminado. Trata-se também de uma questão de conhecimento especializado, o que significa que, se o Irão tem a capacidade de construir estas centrifugadoras e de enriquecer [urânio], isso é algo que não se pode eliminar através da força aérea”, acrescentou.

Shahin Modarres, analista de segurança radicado em Itália, afirma que um Irão com armas nucleares será sempre visto por Israel e pelos EUA como “inaceitável”.

“Impedir a nuclearização é, portanto, um objetivo estratégico, não apenas uma preferência política”, disse Modarres à DW.

Diba Mirzaei, do German Institute for Global and Area Studies (GIGA), classifica a questão como “um pretexto para justificar a guerra”, argumentando que “atualmente não há nenhum perigo prático por parte do Irã” nesse sentido.

As negociações entre os EUA e o Irão, realizadas esta semana em Genebra, na Suíça, sobre o programa nuclear de Teerão, não produziram qualquer resultado.

Objetivo 2: Eliminação do programa de mísseis balísticos do Irão

Alguns especialistas consideram que os EUA e Israel encaram as capacidades balísticas de Teerão como uma ameaça maior do que o seu programa nuclear. Na guerra de 12 dias do ano passado, o Irão demonstrou que podia causar danos a Israel e a instalações militares dos EUA na região através dos seus mísseis.

“Operacionalmente, as instalações de produção, os locais de armazenamento e as cadeias de abastecimento de combustível sólido são alvos possíveis — como demonstraram ataques recentes a infraestruturas relacionadas com mísseis”, sublinhou Modarres. “Contudo, o conhecimento tecnológico não pode ser bombardeado”, acrescentou, referindo que a erradicação total do programa de mísseis da República Islâmica “é improvável, mas é possível uma degradação grave e uma limitação a longo prazo da capacidade”.

Schneider, da FES, concorda com esta perspetiva: “É uma indústria nacional, o que significa que estes mísseis balísticos não são importados. O Irão está em posição — algo que provou desde o fim da última guerra — de os produzir por si próprio. É, naturalmente, possível destruir o arsenal, mas a questão é quanto tempo isso levará e quem será prejudicado no processo.”

Objetivo 3: Destruição das forças navais do Irão

Para Schneider, é mais viável para os EUA aniquilar a marinha iraniana do que as suas capacidades de mísseis. “Claro que isso é militarmente possível. Mas é preciso compreender que eles (o Irão) também dispõem de muitas pequenas embarcações — as chamadas lanchas rápidas. Portanto, penso que isso não é algo que possa ser alcançado numa semana”, afirmou o analista.

Shahin Modarres argumenta que existe um precedente histórico para este tipo de operação por parte dos EUA.

“Durante a Operação Praying Mantis (1988), os EUA danificaram severamente as capacidades navais do Irão. Se a liberdade de navegação — particularmente no Estreito de Ormuz, que é um ponto crítico global de energia — for ameaçada, os EUA poderão justificar uma ação naval em grande escala. O objetivo estratégico seria garantir a abertura das rotas marítimas”, salientou Modarres.

Sara Kermanian, investigadora de relações internacionais na Universidade de Sussex, partilha desta opinião: “Os EUA poderão causar danos severos às forças navais ativas do Irão a curto prazo, degradando significativamente a sua capacidade de perturbar o tráfego marítimo.”

Objetivo 4: Derrubar o regime iraniano

Não é claro como o Presidente Donald Trump pretende alcançar este objetivo através desta última campanha militar, uma vez que Washington não deu sinais de iniciar operações terrestres dentro do Irão. Contudo, relatos de ataques aéreos israelitas e norte-americanos contra alvos militares e governamentais no interior do Irão indicam que a campanha visa enfraquecer substancialmente o regime.

“Quando terminarmos, tomem o vosso Governo. Estará à vossa disposição. Esta será provavelmente a vossa única oportunidade durante gerações”, declarou Trump no seu discurso. “Durante muitos anos pediram ajuda à América, mas nunca a obtiveram.”

Modarres afirma que novos protestos em massa contra o regime do líder supremo Ali Khamenei, semelhantes aos de janeiro, poderão ser prováveis, mas exigiriam um acontecimento desencadeador poderoso. “Dada a memória da repressão, uma revolta espontânea é improvável sem um enfraquecimento estrutural do regime. Declarações que sugerem oportunidade poderão funcionar mais como sinalização estratégica do que como um compromisso firme”, acrescentou.

Marcus Schneider considera que o derrube de um regime envolve normalmente tropas no terreno. “Que Trump pretenda fazê-lo apenas com poder aéreo e acredite que a população iraniana se levantará em plena guerra e agirá contra este regime parece-me algo bastante fantasioso”, afirmou.

“Se o objetivo real for a mudança de regime, então presumiria que esta guerra durará mais tempo — possivelmente vários meses. E a grande questão que se coloca é a da resiliência do regime”, sublinhou.

Modarres acredita que a oferta de imunidade feita por Trump aos membros do Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica do Irão (IRGC) “é uma estratégia clássica destinada a incentivar deserções na elite e a acelerar a fragmentação interna”.

“A sua eficácia aumentará se uma pressão militar e económica sustentada enfraquecer a coesão do regime. Contudo, uma rendição institucional do IRGC só seria plausível em condições de um colapso sistémico profundo.”

E se o objetivo de colapso do regime não for alcançado?

A investigadora Sara Kermanian considera que, se o objetivo de Trump de provocar o colapso do regime não for cumprido, as consequências a curto prazo para os cidadãos poderão ser severas.

“Um Estado ferido mas intacto poderá responder com repressão intensificada, particularmente se perceber que segmentos da sociedade acolheram favoravelmente a pressão externa. Muito dependerá então de saber se a escalada será seguida de um acordo negociado que reestruture as relações e pelo menos alivie as sanções, ou se o confronto continuará em ciclos de sanções, conflito por procuração e ataques periódicos”, afirmou, acrescentando que, na ausência de um acordo, o Irão poderá entrar num período prolongado e mais severo de militarização e desgaste económico.”