- PUB
- PUB
Depois de no início do mês ter sido anunciado tanto na União Europeia, como em Cabo Verde pela ERIS, que o uso da substância Butylphenyl Methylpropional passou a ser proibido em produtos cosméticos, muitas dúvidas surgiram nos consumidores nacionais quer quanto a eventuais efeitos adversos, quer em relação aos produtos que foram retirados do mercado, etc.
Segundo a farmacêutica Suzanna Hopffer Andrade, o butylphenyl methylpropional é também conhecido no mercado como Lilial que é um composto de síntese utilizado em fragrâncias, nos cosméticos, tanto de enxaguamento (gel de banho, champô, pastas de dentes, etc.), ou em cosméticos que se destinam a ficar mais tempo na pele (creme, desodorizante, maquilhagem).
“Este composto foi considerado potencialmente carcinogénico porquê? O Comité Científico de Segurança do Consumidor (da Comissão Europeia) determinou após algumas análises que esse ingrediente deveria ser considerado alergénico, ou seja, pode estar presente nos cosméticos, dentro de uma determinada percentagem e tem de constar da lista de ingredientes, porque há um risco de sensibilização cutânea ou seja é um alergénio que pode provocar irritações (…) e por isso tem de fazer parte da lista de ingredientes”.
Entretanto em 2020, o Comité de Avaliação de Risco da Agência Europeia de Produtos Químicos esclareceu que este ingrediente deve ser classificado como CMR, ou seja, substância classificada como carcinogénica, mutagénicas ou tóxicas para a reprodução.
Esta atualização foi aprovada a 29 de outubro de 2021 e entrou em vigor a 1 de março, data a partir da qual o Butylphenyl Methylpropional passou a ser proibido em produtos cosméticos.
Contudo a especialista salienta que antes de as pessoas se alarmarem devem levar em consideração que “o estudo foi feito em animais” em que a toxicidade foi associada aos ratos quando “eles ingeriram o lilial e em concentrações elevadíssimas”.
“As concentrações que usamos no dia-a-dia em cosméticos são em centenas a milhares de vezes inferiores a que estes animais foram sujeitos, seja na forma de ingestão ou em ambiente controlado, portanto este estudo determinou que para os animais aquela quantidade elevadíssima era tóxica. Assim, como precaução, e por extremo zelo, porque é esse o objetivo, proteger o consumidor, este composto foi reclassificado, por assim dizer, e passou a fazer parte dos cosméticos CMR, e desta forma foi retirado ou banido da UE, pelo menos a sua comercialização, a partir de 1 de março (…). Quero ressalvar aqui que é um composto considerado potencialmente carcinogénico, mas o estudo foi feito em ratos e não determina que haja um risco de cancro para o consumidor na utilização habitual, mas como nós no dia-a-dia acabamos por usar mais do que um produto com lilial na sua composição, chegou-se à conclusão que a exposição agregada pode não ser considerada segura, não necessariamente perigosa, é uma área cinzenta onde temos de fazer mais estudos”.
Suzanna Hopffer Andrade salienta que o lilial está presente não só em cosméticos como em produtos domésticos de limpeza do dia-a-dia, como detergentes, etc.
“O parecer emitido não conseguiu apurar a exposição considerando o uso de detergentes, por isso, também se preferiu limitar (o uso). A conclusão deste parecer é que não podemos determinar que o ingrediente é carcinogénico por si só. Isto pode parecer confuso por ter sido considerado, mas a consideração é feita em cautela extrema, no pior cenário possível. Neste caso, as pessoas, eu, e toda a gente que já usou produtos de cabelo ou de pele, por exemplo, com o ingrediente lilial, não têm porque se preocupar, eles (do comité) determinam mesmo isso: ninguém vai desenvolver cancro por ter usado lilial todo esse tempo. Tudo o que o lilial já fez até hoje foi irritação cutânea. E vamos pensar que a nossa pele não deixa passar tudo, a nossa pele não é uma esponja que chega e absorve tudo e passa tudo para a corrente sanguínea. Estes produtos uns de contacto mais temporário, outros de contacto mais prolongado, são produtos destinados a ficar na epiderme, a camada mais externa da pele, e a camada que chega à corrente sanguínea é a camada seguinte, a derme, e os produtos cosméticos não chegam à derme. Considerando isso, não há razão, quer dos estudos feitos, quer do parecer emitido pelos especialistas da parte da toxicologia, para ficarmos preocupados que alguém pode vir a desenvolver cancro por ter usado produtos com lilial. Temos de lembrar que o estudo é feito por cautela, não vamos deixar chegar a um caso em que o consumidor esteja em contacto com um ingrediente que possa provocar cancro. Antes desse ponto, vamos retirar”.
E sem ser o lilial temos outras substâncias que inspiram alguma atenção? Cada vez mais há essa tendência de dizer às pessoas para usar produtos com menos químicos, etc. Este receio é real? Por outro lado, temos de ter mais atenção aos produtos que compramos? Muitas vezes compramos porque é mais barato ou porque o amigo disse que funcionou. É preciso ter atenção à composição dos produtos cosméticos que consumimos?
Dos cosméticos que circulam no mercado da Europa, onde estou inserida, que é também mais próximo do mercado de Cabo Verde, nenhum cosmético circula no mercado, pelas vias legais, sem passar por toda uma avaliação de segurança e isto começa na matéria-prima, passando pela embalagem, pelo produto final que depois vai para as prateleiras. Portanto nenhum cosmético que siga essa via, a não ser que estejamos a falar de contrafação, não é considerado perigoso ou potencialmente danoso. Não pode, porque uma das coisas determinantes para a concentração nos produtos cosméticos é que ele não pode apresentar risco para o consumidor. Portanto, considerando que há uma tabela onde o lilial entrou, junto com mais outros ingredientes, qualquer um daqueles ingredientes naquela tabela não pode ser utilizado em cosméticos. À luz do que nós temos, nenhum daqueles ingredientes vai constar de cosméticos. Não há formulação, nem há cosméticos a circular com ingredientes potencialmente perigosos. Por exemplo, isto que aconteceu com o lilial, primeiro levantou-se a hipótese e passou a ser considerado alergénio, em 2016. Em 2019, foi determinado realmente que não era seguro, por isso vamos banir e assim chegou-se à fase que deixou de ser comercializado. E a ciência é assim que funciona, nós não temos toda a informação pronta à primeira, as informações e as evidências vão se construindo, vão se fazendo estudos e testes, à medida que se vai tendo respostas, vão se fazendo alterações e o fabricante não está interessado em provocar danos no consumidor. Se repararmos, temos uma sociedade capitalista, ninguém vai produzir um produto que é para fazer mal ao consumidor, porque se o consumidor morre ou tem uma reação grave, o fabricante não faz isso de propósito porque, se não, deixa de poder vender …
Mas existe a questão de tentar produzir de forma mais barata, de forma a diminuir custos e a ter um produto mais barato…
Mesmo que seja mais barato e mais acessível, um produto que siga as vias legais tem de provar que é seguro. O facto de ser barato não quer dizer que não seja seguro. O que eu digo é que os produtos que seguem as vias legais, têm de passar por uma avaliação de segurança. Agora, muitas vezes, temos a tendência de comprar produtos mais baratos, mas temos de pensar se ele está regulado pelas entidades competentes, de onde é que ele vem…
E como saber?
Normalmente existe um selo. Os produtos que são vendidos quer em lojas, quer em farmácias, tem um selo, um código. Aqui (em Portugal) nas farmácias os produtos têm um código nacional do produto que é atribuído pela Infarmed, não tenho muita noção de como estas coisas funcionam em Cabo Verde, mas acredito que a ERIS deve ter uma resposta para isso.
Mas acredita que comprar fora dos estabelecimentos próprios para isso, comprar na rua ou nos amigos, pode não ser uma boa opção?
Sim, porque, por exemplo, mesmo um produto que tenha seguido todas as vias habituais, mas depois é vendido na rua onde é exposto ao sol, etc. pode sofrer uma alteração e quando aplicamos o produto podemos ter uma reação e depois a culpa não é do produto. Sabemos que hoje em dia existem também muitas falsificações que não seguem as vias habituais e não são controladas. Portando, o primeiro passo é não comprar. Pode ser mais barato sim, mas é um mais barato que pode sair mais caro (…)
Salienta que não há cosméticos a circular com ingredientes conhecidos como perigosos ou potencialmente danosos para a saúde e para o organismo do ser humano.
“Pode não haver essa noção, mas é muito raro que sejam retirados do mercado produtos cosméticos por causa de todo esse processo de avaliação. Agora com o lilial aconteceu, mas não acontece com muita frequência. Porque o próprio fabricante não tem interesse em produzir em larga escala e depois ter de retirar. Esta ideia de que o fabricante só quer o nosso dinheiro não é bem assim. Claro que querem o dinheiro porque nenhuma indústria é caridade, mas não há interesse em provocar um dano conhecido, depois nenhum ingrediente que consta daquela tabela pode ser utilizado, portanto nem sequer passa”.
E quanto a cosméticos mais naturais?
Eu não concordo. Quero dizer que as pessoas têm toda a liberdade para escolher os produtos que quiserem utilizar, seja com compostos ou ingredientes de origem natural ou os de derivados sintéticos, o que muita gente quer dizer por químicos. Hoje em dia há muita quimiofobia, o que não faz sentido. O natural não quer dizer mais seguro, o natural não quer dizer mais sustentável, não quer dizer melhor para o nosso organismo e o natural não quer dizer que não seja químico. Não há nada na vida, no mundo, na nossa existência, na nossa natureza que não seja químico. É esse o ponto que as pessoas falham sempre. O que as pessoas querem dizer com sem químicos? É impossível haver coisas sem químicas. Nada do que existe na natureza é impossível que não tenha química. A água, o ar que nós respiramos, nós somos química, as nossas emoções, a fruta que comemos, tudo é química e tudo tem químicos. O primeiro passo é parar com esta ideia de que há coisas sem químicos. Há produtos de origem natural e produtos de origem de síntese e o de síntese não tem de ser prejudicial e mau.
Suzanna Andrade explica que “os químicos mais fatais que existem são de origem natural”. Dá o exemplo do óleo de rícino, que se não for bem manuseado pode ser fatal. “Como se diz, a dose pode ser o veneno”, uma criança se comer uma semente de rícino pode morrer. Mesmo as plantas têm pesticidas naturais (…)
“Portanto, a quimiofobia para mim não faz sentido. E depois, o natural não é sustentável. Para conseguirmos ter uma dose pequenina de óleo essencial, por exemplo, se calhar temos de plantar vários hectares, precisamos de água e recursos para uns mililitros e considerando que os óleos essenciais são dos maiores alergénios que existem para a pele. Isto do natural ser mais seguro não é bem assim. O nosso organismo não tem capacidade de distinguir se um ingrediente é de origem natural ou sintética. O nosso organismo distingue moléculas e, muitas vezes, existem compostos que são tão potentes que a parte da síntese química vai ajudar a reduzir essa potência ou retirar partes que não são benéficas para o organismo e utilizar as partes que podem trazer benefícios. Portanto, o medo de químicos precisa de acabar. Por isso, eu não faço muito o posicionamento de que o natural é melhor porque existe esse problema que é incitar um bocado o consumidor e o medo infundamentado. Se me perguntares, se eu uso, sim eu uso e gosto, mas não uso porque é melhor, mas sim porque pode ter-me chamado a atenção.
Acha que o consumidor cabo-verdiano precisa de estar mais informado sobre os produtos que usa? Se calhar, até para combater esta quimiofobia…
Posso dizer que sim. Infelizmente, é uma tendência mundial. Este é um medo que vem sendo incitado muito nas redes sociais que é onde acabamos por passar muito do nosso tempo. Acabamos por ver muita a ideia de produtos caseiros, de produtos que não são controlados, nem a sua matéria-prima. Não se controla o processo de fabrico nem o produto final. Não controlamos a nível da microbiologia, não controlamos a contaminação com outros compostos naturalmente presentes na matéria-prima. O consumidor tem de procurar informação, mas tem de saber onde procurar informação. Não é chegar no Google e procurar informação e já está. Temos de saber fazer o filtro e pensar um bocadinho. A natureza não é assim uma entidade tão benevolente. Ela está aqui para fazer o seu trabalho e para se defender, até de nós. O consumidor tem de fazer esse filtro tem de puxar pela cabeça, analisar, pesquisar, raciocinar antes de adotar certos comportamentos.
Pessoalmente também já tive esse posicionamento. Há alguns anos estava inclinada para o natural, em fazer os meus produtos caseiros, mas depois com algumas leituras e sendo da área que sou, entendi que não faz sentido.
Agora com isso não quero dizer que tenho algo contra os produtos naturais, nem é isso que quero passar, só quero dizer que as pessoas não devem achar que escolhendo um natural que vão fazer melhor para a sua saúde ou que estão a fazer melhor para o planeta.
Em jeito de conclusão, esta profissional, que trabalha em farmácia comunitária há 10 anos e é mentora da página no Instagram Pele de Pêssego, acredita que os consumidores deveriam sentir-se mais tranquilos já que as autoridades estão mais vigilantes e as marcas receberam o alerta para a proibição do uso desta substância.
ARTIGO EDITADO ÀS 14H00.
